负责,避免匿名化状态下的种种弊端。
在一篇署名章里,还提到络实名制反对者最常提的问题是,实名制是否影响言论自由?其实可以参照韩国的‘有限实名制’做法,采用‘前台匿名’和‘后台实名’相区分的方式,这种做法并不必然会影响言论自由。
而已经回到美国的李家明,并没有更新他的facebook,为国内实行络实名制而叫好,却在一次学术研讨会对这一举动大加赞许。
在他看来,经过近二十年的发展,互联早已不仅是一个私人空间,也不再是少数精英份子的乐园,而已经是一个具有数十亿人口的虚拟社会。
在现实社会,商场、广场、车站、机场都是公共场所,既然是公共场所便要遵纪守法。如,加州法律禁止在公共场所抽烟,你必须要遵守这条可能会损害了你个人自由的法律。
同理,互联是个虚拟社会,门户站、博客空间、社交站类同于现实社会的公共场所,个人邮件之类的才类似于你的个人空间。在保障你个人的言论自由之外,是否也必须尊重他们的合法权益、遵守公序良俗。个人空间不受限制,而公共空间需要立法。无论政治体制如何,何种社会意识形态,也无论哪个国度都没有不受限制的自由。
总而言之,人是社会的人,自由更是相互给予的。
当然,美国人民有充分的言论自由,别说是虚伪的络,即使是在现实社会,也有无数人举着牌子在白宫外抗议。李家明的这一发言,并没有引起多少关注,但传回国内却给双方的论战浇了勺油。
语不惊人死不休,李家明的名声好又怎么样?
不少反对者公然质疑李家明的阶级属性,责骂他是背叛了他所属的阶级,为当权者粉饰太平。
操,这是哪跟哪?
看到国内那些斗士们的言论,李家明有种哭笑不得的感受。自己属于什么阶级?好象自己考大学之后,应该属于知识分子,没考大学之前也是小企业主吧?
不过,他们好象也没说错,自己从根论是农民子弟,确实背叛了农民这个阶级,可农民需要络实名制吗?进城的乡亲们要为三餐奔波,要为欠薪头疼,他们会关心这些破事?
好吧,李家明也当了回吃瓜的群众,看着他们双方唇枪舌剑,看着他们口水与键盘齐飞。
一直到被托请为说和者的霍震庭门,正忙着看热闹的李家明这才想起来,香港那档子事还没结束。络的挖坟掘墓是结束了,但余波仍未平,可不是得来找自己求和吗?可这事吧,李家明并不想和解,既然都到了这个地步,和解还有意义吗?
当然,李家明的礼数仍然很周全,将这位霍家人迎进客厅、沏了杯茶后,坦承道:“霍先生,这事确实是因我而起,但我也没想到会发展成这样。不过,也恕我直言,李小二确实不是个东西,什么事不敢当面来,成天干些偷鸡摸狗的勾当。
我们不说远的,说他买通一些官员,逼迫sohu能源放弃了大片市场,你让我如何跟他和解?”
这事确实难办,动用官方势力去搞鬼,搞成了也便成了,没搞成又让对方捉到痛脚,这让对方如何收手?
可受之托,也便要忠人之事,坐在那有些难堪的霍震庭只好硬起头皮道:“家明,冤家宜解不宜结,你们确实蒙受了损失,但那只是经济的。他们也受了不少损失,不说声誉的,说被你抢走、搅黄的那些收购案,他们的损失也不你小。”
那更可笑了,李家明看着这个不知所谓的年男人,更赞同老章那句评论——虎父犬子。
本来自/html/book/35/35741/
请收藏:https://m.xcshu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)